浙江大学（简称“浙大”）宣布全面禁用校园网内部署的虚拟私人网络（VPN）服务，引发师生广泛关注和热议，这一举措不仅涉及技术层面的调整，更牵动着高校信息化管理、数据安全合规以及学术研究自由之间的微妙平衡，作为网络工程师，我将从技术背景、政策动因、实际影响及未来建议四个维度，深入剖析此次浙大VPN禁用事件。
从技术角度看,校园VPN曾是浙大师生远程访问校内资源的重要工具，通过加密隧道，用户可绕过公网限制，安全访问图书馆数据库、科研平台、教务系统等内部资源，随着网络攻击手段日益复杂，如APT（高级持续性威胁）和钓鱼攻击频发，传统静态配置的校园VPN存在安全隐患，部分用户使用弱密码或未及时更新证书，容易被黑客利用；若多个用户共用一个账号，难以实现行为溯源，增加了审计难度。
政策动因主要来自国家对教育行业网络安全的强化要求,根据《中华人民共和国网络安全法》《关键信息基础设施安全保护条例》等法规，高校作为重要信息系统运营单位，必须落实等保2.0标准，加强身份认证、日志审计和访问控制，浙大此次禁用原生VPN，正是响应上级部门对“去中心化、强管控”治理模式的号召——即通过统一身份认证平台（如CAS）、零信任架构（Zero Trust）等方式，替代传统开放型VPN，提升整体防护能力。
禁用VPN对师生的实际影响不容忽视,教师和研究生在异地办公时可能面临无法访问核心数据库的问题，尤其对需要频繁查阅外文文献或参与国际协作项目的研究人员而言，效率显著下降；学生群体中部分人依赖VPN访问海外课程平台（如Coursera、edX），也受到影响，但需指出的是，浙大同步推出了“校园云桌面”和“统一身份认证门户”，支持多终端接入，并提供本地缓存机制，可在一定程度上缓解问题。
我对高校网络治理提出三点建议：第一，建立分级权限体系，区分教学、科研、行政等场景，按需开通不同级别的远程访问通道；第二，引入自动化运维工具，如SIEM（安全信息与事件管理系统），实时监控异常登录行为，降低人工干预成本；第三，开展常态化网络安全培训，提升师生风险意识，避免“一刀切”式管理带来的抵触情绪。
浙大此次禁用VPN并非简单的技术撤回,而是数字化转型背景下高校网络安全战略升级的缩影，它提醒我们：在追求便捷与自由的同时，必须坚守数据主权与责任边界，未来的智慧校园建设，应以“安全为基、体验为本、合规为纲”，构建更加智能、可信、可持续的网络环境。
